市场激辩美元应该贬多少？这是三个“关键假设”

美国智库布鲁金斯学会高级研究员Brooks认为，围绕美元方向的市场辩论集中在三种假设：一是温和的周期性回调；二是担忧美联储独立性动摇的结构性问题；三是极端的储备货币地位不保论。他认为第三种假设微乎其微，当前辩论主要在前两种间摆动，判断市场情绪已过度反应，美元已经被超卖。

今年前五个月，美元累计下跌8.4%，创下兑一篮子全球货币的有史以来最差“开年表现”。美元后续该如何走？知名经济学家Robin Brooks详细分析了市场当前正在激烈辩论的三种假设。

在6日10日发表的一篇题为《围绕美元的意志之战》分析文章中，前国际金融协会首席经济学家、现美国智库布鲁金斯学会高级研究员Robin Brooks认为，针对美元持续走软现象，市场的激烈辩论并非毫无头绪的口水战，而是围绕着三个核心的“假设”展开：

第一种是最温和的，认为这只是暂时的周期性回调；第二种则比较令人忧虑，担心美联储的独立性可能动摇；而第三种则是最极端的，认为美元的全球储备货币地位将不保。

Brooks认为，当前围绕美元方向的辩论主要集中在两种假设之间，预测美元仍处于可能持续数十年的多周期强化进程中。

美元下跌的真实幅度：数据胜过恐慌

许多人对美元近期走势的担忧可能被夸大了。他认为，"多年来，美元首次经历持续下跌"，这种不寻常的现象引发了各种过度解读和夸大其词的分析。

Brooks通过具体数据为读者厘清了现实情况：自11月5日大选以来，美元兑其他发达经济体货币仅下跌4%，而兑新兴市场货币篮子基本持平。

Brooks提醒道："无论你读到什么头条新闻，美元并没有出现崩溃式的表现"。从更宏观的角度来看，美元依然相对稳定，在更长的时间跨度内仍然表现异常强劲。

然而，尽管数据显示美元跌幅温和，市场对其未来走向的讨论却达到了前所未有的激烈程度。Brooks称，这种辩论的激烈程度是他"多年来未曾见过的"。

假设一：良性回调，还是周期性退潮？

第一种观点相对温和，他们认为美元下跌只是短期的周期性调整。这种观点将当前的美元疲软视为美国"例外主义"资金流入的正常回调，是全球货币市场常见的潮起潮落现象。支持这种观点的人认为，这种调整是健康的，不会对美元的长期地位构成威胁。

文章指出，过去几年，美国经济表现一枝独秀，增长远超其他发达经济体，这就像一块巨大的磁铁，吸引了全球资本涌入美国，从而推高了美元。而现在，随着欧洲、日本等其他经济体开始复苏，美国“一枝独秀”的局面有所改变，资本自然会重新寻找平衡，一部分资金流出美国，导致美元出现回调。他们认为这完全是正常的经济周期现象，无需大惊小怪。

假设二：美联储的“转向”与更深层的不安

第二种观点更加悲观，担心正在发生更深层次的结构性变化。Brooks解释说，在2008年金融危机前后，每当美国经济数据表现强劲时，美元反而会下跌，这与近年来“强数据=强美元”的情况截然相反。

Brook认为，这种现象反映了市场对美联储政策立场的担忧，认为美联储可能比其他央行更加鸽派，即使面对强劲的经济数据也会保持低利率政策。如今，这种“强数据=弱美元”的关联似乎有重现的迹象。这背后反映的是市场的一种深层忧虑，即“对美联储独立性丧失的担忧”。

正如许多经济学家，包括诺贝尔奖得主保罗·克鲁格曼也曾指出的，央行的独立性是其信誉的基石，一旦市场怀疑货币政策会受到政治的过多干预，货币的稳定性就会受到根本性的挑战。

华尔街的许多分析师也表达了类似的担忧。摩根大通的策略师此前就警告过，政治干预货币政策可能成为影响美元长期走势的重要因素。

假设三：危言耸听？美元储备地位的终结

第三种假设是最极端的，认为华盛顿近期的政策混乱将导致美元失去储备货币地位。Brooks对此表示强烈质疑，他认为这种观点之所以最不受欢迎，因为它所预示的后果是灾难性的。

“如果美元不再是世界的核心货币，美国将无法再轻易地通过发行国债来融资，利率会因此飙升，这将严重扼杀经济增长，并迫使政府进行痛苦的财政紧缩。”

那么，美元的储备货币地位真的岌岌可危吗？对此，Brooks直接给出了否定的答案。他认为，这种可能性“微乎其微”。他强调，美元的储备货币地位是“在过去几十年里建立起来的”，不可能因为短短几个月的混乱就土崩瓦解。

更重要的是，市场上存在着明显的“TINA”效应，即“There Is No Alternative”（别无选择）。无论是欧元、日元还是人民币，目前都还无法在规模、流动性和稳定性上完全取代美元。

市场情绪的过度反应

在分析完三种假设后，Brooks给出了自己的判断。他认为当前的辩论主要在前两种假设之间摆动，即市场正在纠结于美元疲软是周期性的还是反映了更深层的结构性问题。