华曦达转战港股：未按期披露2024年年报 应收账款占比偏高坏账计提比例偏低

　　炒股就看金麒麟分析师研报，权威，专业，及时，全面，助您挖掘潜力主题机会！

　　出品：新浪财经上市公司研究院

　　作者：IPO再融资组/郑权

　　近日，深圳市华曦达科技股份有限公司（下称“华曦达”）递交港股上市申请。华曦达曾在新三板挂牌，2023年6月曾递交北交所上市申请，但2024年1月撤单。

　　华曦达IPO终止的原因，市场认为与公司财务真实性有关。在北交所的审核中，公司财务真实性遭三轮问询，质疑点包括业绩大幅增长的真实性及可持续性、贸易收入的真实性等，重点是曾被隐瞒多年的关联方第一大客户智慧媒体。尽管华曦达回复了问询，但关键数字都用“*”替代难以释疑。公司曾多次多处进行会计差错更正，更有意思的是，今年4月30日，华曦达甚至表示无法按期披露2024 年年度报告，但给出的理由是否充分待考。

　　与同行公司相比，华曦达应收账款占总资产的比例偏高，但坏账计提比例最低，会计政策是否谨慎待考。尽管公司以客户都是境外大型运营商客户为解释理由，但对大客户兼关联方的智慧媒体有巨额应收账款的情况，需要更多数据验证真实性。

　　用“*”替代关键信息难释疑

　　资料显示，华曦达主要为全球运营商布局家庭业务提供智能终端和系统平台，主要产品包括数字视讯产品、网络通信产品以及相应的系统平台等。

　　华曦达实新三板挂牌企业，2023年6月递交北交所上市申请，保荐券商为世纪证券。但2024年1月，华曦达就申请撤单。在申报期间，北交所对华曦达进行了三轮问询，其中业绩真实性被重点问询。

　　在第一轮问询中，交易所对华曦达“外销及贸易收入的真实性”、“数字视讯和网络通信产品业绩大幅增长真实性”、“报告期内境外推广费大幅增长的真实性”发出问询。第二轮问询中，交易所再次对华曦达“贸易收入的真实性”的真实性发出问询。第三轮问询中，交易所再次对“报告期内业绩大幅增长的真实性及可持续性”发出问询。

　　由此可见，华曦达进行了三轮回复，都没有消除质疑。在问询回复中，对关键问题关键数字都用了“**”替代，投资者无法判断华曦达解释的真实性及合理性。如在回复在手订单情况时，华曦达对主要客户的订单数量都进行了隐藏，投资者无法结合相关数据验证业绩的真实性。

　　又如在验证重要关联方客户智慧媒体对终端客户 Altice销售真实情况时，华曦达同样选择了用“**”替代关键数据，包括“销售数量”、“Altice 确认的数量”、“终端销售数量”“向智慧媒体销售的毛利率”、“产品均价”等关键信息，投资者会感到一头雾水。

　　华曦达业绩真实性存疑的一个重要体现是第一大客户智慧媒体，智慧媒体还是华曦达隐瞒多年的关联方、贸易商。资料显示，智慧媒体（智慧媒体包括智慧媒体科技有限公司和瀚源实业有限公司，收入几乎都来自智慧媒体科技有限公司）成立于2019年8月，是华曦达副总经理陈京华的弟弟陈明及陈杰共同控制的企业。智慧媒体2021年和2022年是华曦达第一大客户，合计贡献超8亿元收入，合计占两年总营收的20%以上。但直到2023年4月底，华曦达才披露上述关联关系，公司因此收罚单。

　　据2023年7月12日题为《华曦达IPO：巨额关联交易合理性不足，第一大客户疑似“空壳”还是被隐瞒多年的关联方》，智慧媒体刚成立不久就为华曦达贡献高比例的收入，但却疑似“皮包”公司，且双方之间关联交易的必要性、商业合理性不足， 主要是华曦达理论上不需要智慧媒体作为中间贸易商，华曦达可以直达终端客户Altice。

　　2023年7月27日，北交所对华曦达进行了第一轮问询，主要对关联方智慧媒体设立后不久即成为大客户、华曦达与智慧媒体及运营商 Altice 的之间的交易模式的合理性、是否存在股权代持或利益输送情形、两家公司是否混同等问题发出重点问询。后面两轮问询中，交易所同样对“通过智慧媒体与Altice交易的必要性和公允性“发出重点问询。

　　未按期披露2024年年报    

　　申报材料显示，华曦达曾多次进行会计差错更正，2021年4月和2022年4月分别对2019年度、2020年度的部分财务数据进行更正，这让投资者对公司财务数据真实性和会计基础的规范性发出质疑。

　　今年4月30日，华曦达甚至发公告称，无法在2025年4月30日及之前披露2024年年度报告。A股上市公司中，无法按时发布年报一般会被视为“黑天鹅”事件、重大利空。

　　华曦达给出的理由是“因筹备申请发行境外上市外资股（H股）股票并在香港联合交易所有限公司主板挂牌上市事宜，审计工作量大、程序复杂”。

　　值得关注的是，华曦达从北交所上市辅导到2024年1月撤单，期间2020-2023年的财务数据已经经审计，并且有保荐券商、审计机构把关，为何2024年的财报为何会出现“审计工作量大、程序复杂”的问题？这有待公司给出答案（注：港股聆讯资料中披露了2024年财务数据）。

　　应收账款占比偏高坏账计提比例偏低

　　华曦达财务数据真实性有待考证，与同行公司相比，公司应收账款占总资产的比例偏高，但坏账计提比例最低。

　　结合wind港股聆讯资料数据，华曦达2022-2024年的应收账款账面价值分别为6.74亿元、7.72 亿元、8.2亿元，占当期总资产的比例分别为45.41%、42.3%、36.85%。

　　北交所招股书中，华曦达将创维数字、九联科技、四川九洲3家公司作为同行可比公司。2022-2024年，创维数字应收账款账面价值占总资产的比例分别为27.67%、27.31%、24.75%；四川九洲应收账款账面价值占总资产的比例分别为34.99%、5.28%、41.2%；九联科技应收账款账面价值占总资产的比例分别为28.21%、27.52%、27%。除2024年四川九洲应收账款占比超华曦达外，华曦达的占比皆最高，显著高于同行可比公司均值30.29%、30.04%、30.98%。

　　尽管华曦达应收账款占总资产比例高，但坏账计提比例却最低。2022年和2023年（注：无华曦达2024年数据），华曦达应收账款计提比例分别为4.65%、4.65%；三家同行可比公司的均值分别为10.85%、10.87%，比华曦达高出一倍多。

　　华曦达曾解释称，公司坏账准备的计提比例相较于同行业可比公司平均值较低，主要系：①公司智能终端业务下游客户多为境外大型运营商客户，资金实力雄厚，信用状况较好，整体回款情况良好；②由于公司收入基本来源于境外客户，公司通过信用证结算、购买出口信用保险等增信方式保障应收账款的收回，从而降低了应收账款无法收回的风险。

　　华曦达应收账款坏账计提比例最低且显著同行可比公司，不仅涉及会计政策是否谨慎的问题，并且结合应收账款海外大客户的情况也难以印证财务真实性。

　　据申报材料，华曦达应收账款大客户还是智慧媒体。2022年末、2023年末，华曦达对智慧媒体的应收账款账面余额分别为2.75亿元、1.96亿元。上文提到，在验证重要关联方客户智慧媒体对终端客户 Altice销售真实情况时，华曦达同样选择了用“**”替代关键数据，投资者难以判断业绩真实性。